这场景要解决什么

评审会两极分化：要么全员点头走过场，要么互相挑刺伤和气。好评审按「目标对不对、方案值不值、边界清不清」给意见，先认价值再提风险，把讨论锁在「该不该做、怎么做更省」上。评审先认价值再提风险，对立感就小，纯挑刺容易变成人身攻讦，事情反而没往前推进，把讨论锁在补方案上。

该这么问 AI

坏问法：“评审时怎么提意见？”

改成这样：“我是研发，产品提了个新需求，我觉得坑很多。请给我评审口径（价值/成本/边界）和分场景话术，标出哪些话最容易引发对立。”

坏问法：“怎么不伤和气？”

改成这样：“给 3 条把「挑刺」变成「补方案」的写法。”

拿到答案后要核对这几处

  1. 口径是不是按价值、成本、边界三段给意见。
  2. 是不是先认价值再提风险，而非直接否定。
  3. 有没有提醒把对立话改成补方案。

相关词